申诉人：何xx，男，xxxx年8月24日出生，汉族，出生于辽宁省鞍山市，高中文化，现住黑龙江省海林市。

　　申诉人因合同诈骗罪一案，不服江苏省泗洪县人民法院(xxxx)洪刑初字第122号刑事判决书，特提出申诉。

　　请求撤销江苏省泗洪县人民法院(xxxx)洪刑初字第122号刑事判决书，重新审理此案，并依法改判申诉人无罪。

　　依据《刑事诉讼法》第二百零四条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：….(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;……之规定，提出申诉，并要求重新审判。具体理由如下：

　　(一) 申诉人根本不具有非法占有的目的，不符合刑法204 条合同诈骗罪法定要件。原审判决认定事实有误。

　　1、原审判决第2页经审理查明中“xxxx年元月，被告人何xx伙同王xxx(己死亡)等人，在没有经海林卷烟厂委托授权的情况下，便以海林卷烟厂监察室的名义与江苏省泗洪县四河芦柴制品厂法定代表人宋飞签订购销苇席和苇折的合同，并且以到货20天后由海林卷烟厂付清全部货款”。原审判决依据的证据，根本不足以证明申诉人伙同王xxx实施合同诈骗。宋飞所签订的相关合同中，也并不能证实申诉人有非法占有的目的。原审判决第3页第2段本院认为“被告人何xx以非法占有为目的，伙同他人，在未经他人授权和同意的情况下，以他人名义签订经济合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为己经构成合同诈骗罪”，申诉人认为，这种认定是完全错误的，没有任何证据证明申诉人是以非法占有为目的，更没有证据证明申诉人伙同他人，即便在没有得到授权情况下，出具了由我厂负责付款的担保字条，也不能由此推断申诉人主观上就存在非法占有财物的目的，而且签订合同的供需双方也是申诉人经过考察了解的，并非虚构，即便后期证明需方主体不真实，存在欺诈，但也不能由此认为中欧体育，申诉人同样构成诈骗，因为申诉人一直都没有非法占有财物的目的。

　　“非法占有”是合同诈骗的行为人应当具有的目的。而本案当中，申诉人在合同上签字并不是出于非法占有，而是为了促成合同的尽快履行。

　　不可否认，申诉人何xx在合同签订过程中，有一些行为确实具有一定的欺骗性，比如其出具的货到20天内由我厂负责结账等内容，但是申诉人主观上并不具有以欺骗手段非法占有宋飞和蒋怀荣财产的目的，申诉人与宋飞、蒋怀荣签订合同的直接目的，是希望宋飞、蒋怀荣的货物能成功出售给吉林市西关粮库(以下简称“西关粮库”)和黑龙江省鸡西市农垦粮油食品购销中心(以下简称“鸡西粮油”)，而申诉人可以从中赚取一些差价，得到一些中间利益。客观上来说，申诉人也确实是通过其朋友刘春荣介绍认识到吴克和郭三等人，从他们这些人口中得知鸡西粮油和西关粮库需要苇席和苇折，申诉人还查看了吴克、郭三等人带来的鸡西市农垦粮油购销中心的营业执照和税务登记证复印件(见刘春荣的询问笔录)。而本案中报案人宋飞、蒋怀荣等人，虽然其签订的合同中是有申诉人本人的签字并加上海林卷烟厂监察室的公章，但是合同中的需方也确实是西关粮库和鸡西粮油，申诉人从根本也是促成供需双方签订合同，并向供方表示愿意承担担保付款责任的角色。所以，从申诉人的主观目的和客观证据来看，申诉人完全没有非法占有财物的目的和想法。

　　2、报案人宋飞、蒋怀荣的财物，申诉人从客观上并没有占有，实际上也并没有进行收取或处置。虽然申诉人曾给宋飞出具“我收到宋飞发到鸡西、吉林穴子三车席子三车”的收条，但实际上，申诉人只是看到了提供单，知道鸡西粮油和西关粮库收到了上述货物，才给宋飞出具的，而实际收到货的人是鸡西粮油的刘茂林和吉林的西关粮库(后被泗洪县公安局扣押)，申诉人本人并没有从中间得到任何的利益。原审判决所依据的证据中，没有任何证明申诉人收货或从中受益，或主观有占有财物目的的证明，这些也进一步证明了，申诉人不具有非法占有的目的。

　　1、认定本案事实的主要人员尚有吴克、郭三、孙一杰、刘茂林等人。吴克和郭三是介绍合同需方即西关粮库和鸡西粮油给申诉人的.人员，也是这两个人提供给申诉人盖有上述两单位公章的合同，申诉人基于上述合同，才与宋飞等人签订购销合同，但是案发后，该两人一直没有找到。而本案另一关键人员刘茂林(代表鸡西粮油签订合同的人)仅做过两次笔录，在其笔录也证实，其签过两份购销合同，供货的厂家是江苏省泗洪县四河芦柴制品厂(宋飞)，相关货物在98年3月就全部收到了，其处理了一部分货，吴克拉走了一部分货，合同也是其签订的，其签的是刘文学的名字，盖了单位的公章。从刘茂林所述事情来看，至少证明，第一，申诉人是确认苇折与苇席的需方后，又与宋飞签订的供货的合同，申诉人主观上没有编造莫须有的需方，其主观上认为己经找到了合适的货物的供需双方，合同有可以履行的基础;第二，申诉人并没有实际占有控制货物也没有出售处理过涉案货物。而案发后，侦查机关也一直都没有查到郭三、吴克等人的下落，刘茂林本来亦被取保候审，但在案件后期侦办过程中也竟然没有了下落。作为查清本案的关键，上述几人可能才是真正涉嫌诈骗犯罪的人员，但原审在没有查清上述事实和取得关键证据的情况下，即认定申诉人有罪，是本案定罪证据的不确实、不充分的体现。

　　2、本案另一关键人员王xxx死亡，从原审证据中，无法得出申诉人伙同王xxx实施合同诈骗的证据。

　　从公安机关对案件相关人员的询问笔录中可以看出，王xxx是联系报案人宋飞、蒋怀荣等人的主要联络人员，王xxx之前就曾与宋飞有过苇折、苇席的货物交易，宋飞也是通过王xxx才接触到申诉人，而蒋怀荣完全不认识申诉人，仅是通过几次电话。申诉人联系苇折、苇席的购销也是基于对朋友王xxx的信任，出于朋友帮忙，且也能从中获得一些差价好处等想法，为了促成购销双方成交，才帮助朋友王xxx作出了一些带有欺骗性的行为。但是这些行为的根本原因，也是出于朋友帮忙，相信王xxx说的10天就应当能够付款的前提下才作出的。王xxx是否具有诈骗目的，申诉人无法做出判断，但是从现有证据来看，王xxx伙同申诉人合同诈骗的结论并没有证据支持。原审判决作出上述认定，与案件事实严重不符。也属于定罪证据不确实。

　　(三)纵观本案全部证据得出的基本事实可以看出，申诉人也是受害人之一，申诉人并没有犯罪行为。原审判决认定证据不全面。

　　从本案证据，可得出的基本事实是：xxxx年申诉人通过郑丘安与王xxx认识，王xxx称其有苇穴和苇席等货品，让申诉人帮助联系销路，后申诉人向朋友刘春荣提起此事，刘春荣介绍了吴克、郭三认识，吴、郭称有门路销售给鸡西粮油、西关粮库等地方，后上述三人带了己经盖好鸡西粮油和西关粮库公章的合同给申诉人，申诉人后将合同给了王xxx，98年初，王xxx又将合同给了宋飞等人去签订合同。宋飞发货后不久。王xxx告诉申诉人，称他们被骗了，鸡西粮油的合同上的章是假的，西关粮库也没有孙一杰这个人。98年5月20日，申诉人让王xxx到牡丹江市公安局东安公安分局刑警大队报案，报案内容主要是被刘茂林和孙一杰以鸡西粮油和西关粮库的名义进行的合同诈骗，签订的购销合同中鸡西粮油和西关粮库的章是假的。后东安公安分局进行了调查，刘茂林于98年7月14日被取保候审。98年9月1日，吉林市西关粮库的三车皮苇折被泗洪县公安局扣押。鸡西粮油的3车苇席被刘茂林转移。以上事实有申诉人的供述，刘春荣的询问笔录、王xxx的报案笔录、刘茂林的询问笔录及泗洪县公安局经侦大队的说明等相互佐证。从以上证据及基本事实可以看出，申诉人根本没有犯罪的故意，也没有构成犯罪的行为，其也是受了吴克、郭三、孙茂林、孙一杰、王xxx等人的欺骗，期望从中获得中间差价的利益，对宋飞等人实施了一些欺骗性的行为，但从这些行为中，并不能证明申诉人有非法占有财物的目的，反而可以看出申诉人受到欺骗，也是受害人之一。原审判决中，并没有审查全部证据，考虑案件证据之间的矛盾性，实属对证据认定的不全面，不充分。

　　在原审判决书判决内容的第二项(判决书第3页最后一行)“被告人何xx骗取的赃物价值计人民币632920元，予以追缴，返还被害人”。本案中，在案发后的xxxx年9月1日和9月2日，泗洪县公安局扣押了苇穴子(折子)三火车皮，三火车皮其中有387件拉去了西河粮库(见泗洪县公安局扣押物品清单)，而该三火车皮苇折共计9460片，每片22元，即价值208120元，在xxxx年9月20日，本案被害人江苏省泗洪县四河芦柴制品厂法定代表人宋飞即收到了其中的西河粮库的387件(见宋飞手写的收条一份)。

　　所以从以上内容可见，即便申诉人构成合同诈骗罪，需追缴返还给被害人的赃物价值也决非是原审判决中认定的632920元。实际数字与判决相差甚远，从此内容也可以看出，原审判决认定事实认定不清，定罪证据亦不确实、不充分。

　　申诉人认为，合同诈骗罪，行为人应当具有的就是非法占有的目的， 而本案证据根本不能证明，申诉人有非法占有财物的目的。因此申诉人的行为不构成合同诈骗罪，即便申诉人出具过担保付款之类的内容，也和合同诈骗罪没有关系，申诉人的行为不应当承担刑事责任，而原审判决中确定的应向申诉人追缴的需返还被害人的赃款数额与实际不符，相差甚远，将己被xxx门扣押及返还给被害人的财物数额也均计算追缴数额之内，实属事实不清。为洗脱申诉人的冤屈，申诉人特依法提出申诉，恳请贵院能够查明事实，支持申诉人的申诉请求，还申诉人清白，真正体现法律的公平与正义所在。

　　申诉人(原审被告人)：张某某，男，汉族，××年××月××日出生，住××××××

　　申诉人因涉嫌故意伤害罪一案，不服石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145号刑事判决书，现依法提起申诉。

　　请求贵院根据《刑事诉讼法》第242条之规定，撤销石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145号刑事判决,依法重新审理此案，宣告申诉人无罪。

　　2012年8月8日上午9时许，申诉人店面因电路问题，请电工进行维修，因维修需关闭总闸，受害人李某某不仅不同意，还对申诉人咒骂，指责其不该关闭电闸。后申诉人与李某某论理，并告诉李某某，以后各走各路，李某某不得到申诉人这边来，申诉人也不到李某某那去。汪某某听后就冲到申诉人摊位上与其斗狠，并扬言 “老子偏要走”，于是申诉人将手中切千层饼的菜刀在自己的摊位上拍了两下，想以此吓住汪某某等人，谁料汪某某就动手推打申诉人，申诉人就随手将刀扔在自己的摊位旁边(路边，注：申诉人店面居中，左边是李某某店面，右边是蛋糕店店面，申诉人当时面向李某某店面，李某某在自己的摊位上，申诉人右手握刀，右手边是马路，申诉人店面距马路4—5米，摊位摆放于门面外，距马路约2米左右，因此申诉人随手扔掉刀，菜刀就落在路边或摊位边)，用夹千层饼的架子打了汪某某后背一下，进而汪某某一家6人就对申诉人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申诉人的头，汪某某抓申诉人的睾丸，申诉人的上衣及短裤均被撕烂，脸部也受伤变色，申诉人爱人周某某与李某某及李某某的女儿、侄女扭打在一起。申诉人艰难的挣脱出来后见一烂仔从对面冲过来，申诉人慌忙之中随手拿起自家的太阳伞伞柄朝距离其最近的李某某扔去，随后高师傅拦住了申诉人，看到李某某坐在地上抱着腿，腿部有伤。

　　并且根据证人陈某某及周某某供述，案发现场至少有2把菜刀(陈某某供述有两把，一把有血，一把无血，周某某供述有三把，一把有血，另外两把无血，申诉人的菜刀无血)。

　　1、作为本案关键物证的“菜刀”及被害人李某某的伤口，并未对此进行痕迹鉴定

　　在本案中，根据证人陈某某及申诉子周某某供述，案发现场有3把刀，一把刀有血迹，另外两把均无任何血迹。因此，在本案中，有三个疑点：(1)这三把刀是如何被带到现场的?申诉人的一把刀是其自己扔在现场的，那么另外两把刀又是如何被带到现场的?原审判决对此并无证据证明，这也是侦查机关的程序错误。(2)这三把刀分别是谁的刀?我们可以肯定的是其中一把刀是张某某的，但另外两把刀是谁的?对如此重要的事实，原审判决并未证据证明。(3)造成李某某腿部受伤的究竟是哪一把刀?根据本案事实，现场有3把刀，只有一把有血，而申诉人的菜刀无血，很显然李某某腿部的伤并非申诉人的刀所致，那伤害李某某的究竟是哪一把刀?在原审判决中，并没有关于伤口与菜刀的比对、痕迹鉴定，很显然对于李某某伤口究竟是哪一把刀所为并不清楚，但原审判决却武断的认为是申诉人的刀所致，这是何其的草率。

　　原审中，侦查、公诉及审判机关对该部分事实没有充分证据证明，违反了侦查、审查起诉程序，判决结果与事实不符，该案并未排除合理怀疑，无法达到认定犯罪唯一的证明标准。

　　根据现场勘查及申诉人供述，申诉人店面居中，左边是李某某店面，右边是蛋糕店店面，申诉人当时面向李某某店面，李某某当时在自己的摊位上，倘若真如受害人及证人刘某某所说，申诉人将菜刀朝李某某扔去，那么菜刀应当落在李某某店面一侧。而根据证人周某凡陈述，其当时在路边捡到菜刀，并随手将其放在蛋糕店的架子上，据此陈述，菜刀当时的位置应在申诉人一侧，周某凡顺手捡起，就将其放到旁边的蛋糕店架子上，符合常理，这就更加说明申诉人并未将菜刀扔向李某某，而只是随手扔在自己的摊位旁边。如果按照受害人的陈述，周某凡在李某某一侧捡起菜刀，然后绕过申诉人的店面，将其放到蛋糕店的架子上，这符合常理吗?显然被害人一方的陈述与事实不符，有做伪证之嫌。

　　根据本案事实，汪某某在推申诉人并与申诉人斗狠时，申诉人才随手扔掉手中的菜刀与汪某某厮打，此时李某某正在自己摊位上卖菜，其并未同申诉人争执斗狠，其又有何理由将菜刀扔向李某某?这符合常理吗?根据常理，申诉人应该直接将刀仍向汪某某。并且，在整个过程中，申诉人一直在与汪氏父子进行厮打，根本无暇接触李某某，其所受伤又怎能是申诉人操刀所致呢?

　　同时，在本案中，申诉人在与汪某某斗殴之前就已经将菜刀丢掉，在后续的打斗中其再无扔刀行为。倘若被害人李某某及汪氏父子所言属实，李某某应在打斗开始之前就已经受伤，其遭受如此重伤后，自己竟然不知，反而像没事一样继续参与斗殴，这符合常理吗?既然在斗殴之前就已经受伤，为何本案所有的询问笔录均没有李某某在斗殴过程中腿部已经受伤的内容?既然在斗殴之前就已经受伤，为何李某某在斗殴结束后才坐在地上大呼?这一连串的疑点，原审侦查、公诉及审判机关并未查实清楚，排除合理怀疑，就仓促定罪，有失职、枉法裁判之嫌。

　　1、认定本案事实主要依赖的是证人证言，缺少其他证据佐证，无法客观还原事实线)根据《刑事诉讼法》的规定，在认定案件事实时，应重证据、重调查研究，在本案中，认定案件事实时仅仅依据证人证言，而无其他实物证据予以佐证。众所周知，证人证言具有很大的随意性和主观性，容易受证人的记忆力、表达描述以及其他外部因素的影响，从而影响证人证言的客观性。对于本案申诉人来讲，认定其是否构成犯罪将对其今后的生活、命运造成重大的影响，因此，不能仅仅依靠证人证言就仓促认定申诉人构成犯罪，这既违反《刑事诉讼法》的规定，又不符合以人为本的基本法律原则。

　　(2)本案证人汪某某、汪某忠系本案厉害关系人，且与本案被害人具有法律上的厉害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人陈某某的证言自相矛盾，一方面说没有看清楚刀砍在被害人的何处，另一方面又说被害人腿部的伤是申诉人扔刀所致，显然存在矛盾，同时，在本案审理时，所有能证明案件事实的证人均未出庭接受公诉人、被告人及辩护人的质证，仅仅凭借几份书面证人证言就认定申诉人犯罪的事实，这是何其的草率。

　　(3)本案申诉人自始至终都未承认被害人腿部所受伤害是他所为，根据申诉人陈述，汪某某冲过来与申诉人斗狠时，其将菜刀随手扔在了路边，而并未朝被害人李某某扔去，只是当李某某叫喊“砍人了”时，申诉人才发现李某某腿部受伤，申诉人仅仅“以为”被害人所受伤是自己的雨伞所致，而并非承认。并且，申诉人在公安机关接受讯问时，也询问办案警官：李某某所受伤害是刀伤还是伞伤，因为办案警官告诉他是刀伤，可见其对李某某受伤一事是何其的惊讶和不解，更加证明其并未伤害李某某。

　　申诉人在公安机关接受长达6个小时的讯问，期间申诉人因睾丸疼痛难忍，要求侦查人员将其送医院接受治疗，任凭申诉人苦苦哀求，侦查人员始终未同意。在讯问过程中，申诉人向公安机关讲述了事情的经过，但承办警官汤某某所长认为申诉人撒谎，并告诉申诉人，汪氏父子及李某某均指认是申诉人所为，让其不要狡辩。但申诉人仍然告诉讯问人员并非其用刀伤害李某某，汤某某所长气急败坏的吼道“将其拉到审讯室铐起来再说”，申诉人作为一个朴实的老百姓，如何经受得住这般恐吓威胁。后侦查人员将已经打印好的讯问笔录让申诉人签字，但该讯问笔录与其所陈述内容完全不同，申诉人在签字之前已经向办案民警反映情况，并要求重新制作讯问笔录，但遭到办案民警的拒绝。申诉人拒绝签字，但汤某某所长用手敲了敲申诉人脑袋威胁说“如果再不老实，就直接把你送到看守所整死你，签字了你就可以出去了”。面对如此凶狠侦查人员的威胁、恐吓和引诱，申诉人已经恐惧到极点，害怕自己永远走不出去，甚至被整死，其在万般无奈之下，只好违心签字，以为这样就不会再有事了，怎知侦查人员竟以此继续追究申诉人的责任。

　　同时，对于证人陈某某的询问笔录是侦查人员事先已经做好，在半夜时分找到陈某某，要求其签字，陈某某明确表示笔录上所载并非事实，拒绝签字。侦查人员于是威胁陈某某，作为朴实怕事的老百姓，怎能受此威胁，其在被迫的情况下不得不在已经做好的笔录上签字。

　　根据《刑事诉讼法》第50条、54条的规定，侦查机关应依合法程序搜集证据，不得逼供、诱供，对证人威胁做假证，对于以此方法收集的证据，不得作为认定案件事实的依据，应当予以排除。因此，对于上述申诉人供述及证人陈某某证言应予排除，不得作为定案的根据。

　　根据《刑事诉讼法》第120条、124条、125条的规定，侦查机关在讯问犯罪嫌疑人、询问证人及被害人时，侦查人员应当在讯问、询问笔录上签名。同时《最高院关于(刑事诉讼法)司法解释》第82条“讯问笔录有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用;不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：(一)讯问笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的;(二)讯问人没有签名的;(三)首次讯问笔录没有记录告知被讯问人相关权利和法律规定的。但作为本案证据的讯问、询问笔录并没有侦查人员的亲笔签名，显然证据的来源及形式不合法，且侦查及公诉机关并未对此作出补正或解释，故申诉人的供述笔录不能作为定案的根据，理应予以排除。

　　(1)根据证人陈某某新证言显示，其在侦查阶段向公安机关提供的证人证言是侦查机关事先已经做好的，在半夜时分找到陈某某签字确认，证人陈某某在万般无奈之下才签字，该份证据明显涉嫌伪造。其在新证言中明确说明，当时申诉人确实扔了菜刀，但并未伤到李某某，并且该把菜刀被周某凡捡起后放到蛋糕店的架子上。

　　(2)证人王某梅、凡某文提供的证言，证明案发时申诉人确实扔下了刀，但并未将刀扔向被害人李某某，也未伤害到李某某，现场也未看到李某某受伤，申诉人仅仅是扔下刀同汪氏父子打架。

　　(3)根据现场目击证人杨某某证言，案发时，其正在街上买千层饼，看到申诉人同汪某某等打架，没看到申诉人用菜刀伤人，申诉人的菜刀也未伤到人，案发现场也没有血迹，李某某腿部也没有流血。

　　(4)根据现场目击证人曾某某证实，案发时，其在李某某摊位买麻辣菜，看见汪某某对申诉人斗狠，申诉人丢掉手中的菜刀同汪某某扭打一起，李某某冲过去将申诉人摊位掀翻，后李某某与申诉人爱人扭打一起，两人被拉开后，李某某就气势汹汹的跑过来用自己的刀在自己的腿部上划了一刀，然后大呼杀人了。因此，根据这四份新证据，申诉人并未用刀伤害李某某，原审判决认定其有罪与事实不符，显属冤案。

　　综上，根据《刑事诉讼法》第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在本案中，疑点重重，证据之间自相矛盾，且证据本身存在违法性，无法排除合理怀疑。根据刑事案件证据标准，所有认定案件事实的证据必须指向唯一结果，否则就无法认定构成犯罪。同时，根据刑事诉讼中疑罪从无及尊重和保障人权的法律原则，凡是没有证据或证据不充分的，均不得认定构成犯罪，况且在本案中，有充分的证据足以认定申诉人无罪。据此申诉人依据《刑事诉讼法》第242条之规定，请求贵院依法撤销原判，重新审理此案，宣告申诉人无罪。

　　一、申诉人之夫吴xx于19xx年入伍。在黑龙江省xx服军役，三年义务兵期限界满后，该部队领导鉴于吴远胜的表现，转为自愿兵：19xx年9月部队给申诉人来电报、要申诉人火速赶往部队，称说吴远胜突发疾病，申诉人到部队后，吴远胜已死。部队领导只说因病死亡，从那时起至今20年止，部队一直不给申诉人出示吴远胜的“病历资料”和医院的“死亡证明书”这背后隐藏着什么?申诉难于理解啊?

　　吴xx不但死因不明，而且亦为按xxx(8号)《军人抚恤优待条例》(1988年8月1日期施行)第8条(二)歀规定：“义务兵和月工资低于正排职军官工资标准的其他军人死亡时，按正排职军官的工资标准发给其他家属一次性抚恤金。”部队只给申诉人1000元。符合规定么?

　　二、根据《军人抚恤优待条例》(xxx令第8号)第36条(一)歀规定：”未随军的现役军官，志愿兵的 家属住房困难，家属在工作单位的，由所在位按本单位双职工作待遇解决：家属无工作单位的由当地房管理部门统筹解决.”

　　申诉人家里却有60平方米老式穿逗结构，的住房一间，由于吴远胜死后，申诉人要抚养孩子吴明亮，还要侍奉吴远胜的母亲汪世容(现年74岁，烈属)，经济十分困难，无钱住房维修，已成危机，时时刻刻提心吊胆当地政府口头说：“地方财政没钱，你找部队?“申诉人要求给一个能遮风避雨之地即可!

　　三、吴远胜死时，他儿子吴明亮才只有一岁多，现长成人。继承了父志参了军，但以前的独生子女费，地方政府说：“该部队发给”，申诉人现在仍未在婚，不给军人们脸上抹黑，根据《宪法》第41条(二)歀规定、特向部队领导申诉，请速裁处。

　　要求______省高级人民法院合理地解决我们房崖宅基地纠纷一案，其事实和理由如下：

　　上述房屋宅基地是土改时农会分给我的。解放前郭______是我村18家后台之一，村中所有苛捐杂税均由其指派。我村解放时，郭随xxx跑到______县城藏匿起来，农会将其财产没收分配给贫穷农民。其中将郭的一座坐北向南院西屋瓦房3间和南屋地基三间分给贺______；北屋瓦房3间和东屋地基3间分给我。我一直执管居住至今。时隔40余年，即______年，郭以持有其祖父郭______土地证为由索要房子。当时经大队、公社、______县法院及______地区中级人民法院审理，均认为此房确系农会分给我的，分后并执管多年，郭一直未提出过争执，其土地证是错填和误填，依照法律和事实将此房判归我所有。______年郭又申诉到______市中级人民法院。______市中级人民法院再审期间，忽略了房子被分出去的事实，避开原一、二审的调查依据，没有分析郭______土地证的来历和事实，简单机械地视土地证为唯一依据，而将上述财产判归郭所有，我认为是错误的，应当纠正。其理由如下：

　　一、______年______县解放时郭投敌逃跑，当时农会除给郭留够住的房以后（郭当时3口人，留有瓦房3间，地基3间），将其余财产没收。因我当时4口人，无房子住，住公房内。农会干部将郭坐北向南院北屋瓦房3间和东屋地基3间分给我。______年土改时又确认给我。现有土改农会干部政治主任贺______、民兵营长贺______、农会主席贺______都证明北屋是给我的（一、二审卷可查），并出有书面证明，愿到庭作证。

　　二、郭一座坐北向南院其西屋和南屋地基分给贺______，北屋和东屋地基分给我。贺______的土地证上明明写着北至李______（见附件）。如果房子没分给我，为什么贺______的土地证上写着北至李______呢？

　　三、此房在我执管30余年期间，______年我将房子借给同村贺______居住至______、年。贺_ ____于______年归还我后，我一直居住使用至今（贺______的证明二审卷可查，现仍可到村调查）______年我在东屋地基上盖房两间。______年又将北屋西山墙处一棵3尺多围的大杨树砍用。郭全家人一直在家，从未提出任何争执和异议。

　　四、郭的土地证来历有疑。土改时因我村小人少，郭又是个有文化的人，当时的土地证是他帮助填写的（有证件附后）。由于农民没有文化，不认识字，对土地证的作用认识不足，我就是其中的一个。郭乘机大耍花招、将分给我的房屋填写在他祖父郭______的名下。他祖父土改初期就去世了，我村老年人陈______、贺______都可证明。我______年就开始住着此房，______年发证时郭______为什么不拿出土地证向我要房子呢？现在提出难道没有问题吗？郭就是利用填写土地证的机会从中捣鬼，现在出来进行反攻倒算，有些法院就看不出，还判他有理。

　　鉴于上述事实和理由，我请求省高级人民法院依照审判监督程序，依法撤销______市中级人民法院（______）民监判字第___号判决，维持原______地区中级人民法院（______）___民上字第___号判决，保护我的合法权益。

　　：申诉状，是诉讼当事人及其法定代理人、被告人及其家属或其他公民，认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误，向人民法院或人民检察院或有关单位提出申请，要求复查纠正的书状。

　　第二部分，首部。申诉人的基本情况。写明申诉人的姓名、性别、年龄、职业、住址及其在诉讼中的地位等等。

　　第四部分，尾部。包括申诉状所提交的法院名称、申诉人姓名、盖章、申诉日期和附项。

　　申诉状亦称“诉状”指公民或法人因自身合法权益遭受侵害而向人民法院提起诉讼请求的文书。

　　申诉状是诉讼当事人对已生效的裁定、判决、调解书，认为有错误，请求原审人民法院或上级法院给予复查纠正而写的司法文书。

　　它们都是认为原判决或者裁定有错误而要求依法予以纠正的诉讼文书，但两者又有明显的区别:一是对象不同。

　　提出申诉的是对已经发生法律效力的判决或者裁定，包括二审终结的`甚至已经执行完毕的判决或者裁定;而上诉只限于尚未发生法律效力的一审判决或者裁定。

　　申诉不受时间限制;而上诉应在法定期限内提出，如无正当理由耽误期限的，逾期不能上诉。

　　接受申诉的可以是原审法院，也可以是上级法院，还可以向人民检察院提出申诉;而接受上诉的只能是作出第一审判决、裁定的上一级人民法院。

　　接受申诉的机关对申诉案件经过审查，认为原裁判正确的，通知驳回申诉，原裁判确有错误的，按照审判监督程序提起再审;而上诉案件必须由上诉人民法院按照第二审程序进行审理，依法作出终审判决或者裁定。

　　申诉人(刑事案件的当事人及其法定代理人、近亲属、委托律师)(写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称)

　　申诉人 对 人民法院 年 月 日( )字第______号刑事判决(或裁定)，提出申诉。

　　申诉人因 一案，对××人民法院×年×月×日(××)××字第××号民事判决(或裁定)，提出申诉。

　　(2)申诉人和被申诉人基本情况，在其身份或有关基本事项之后，应注明其在原审或终审中的诉讼地位。

　　(3)案由：写明申诉的案件名称，作出生效判决、裁定的人民法院的名称、判决、裁定编号及制作日期，并表明对该裁判不服，提出申诉的态度。

　　(1)请求事项：概括写出请求人民法院解决什么问题，从原则上说明要求达到的目的。

　　1、民事申诉人基本情况：写明申诉人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址等。法人或其他组织应写明单位名称、地址、法人代表姓名及职务。

　　(三)案件来源：写明申诉人不服的判决或裁定的案件来源。如：“申诉人因×××一案，不服人民法院于20××年×月×日〔20××〕××字第××字民事判决(裁定)，现提出申诉。”

　　(五)申诉理由：这是申状中的核心部分。通常从原判决或裁定认定的事实、引用法律和诉讼程序是否合法等方面进行辩驳，并写明请求再审的法律依据。

　　(六)结尾：写明提交机关，如“此致×××人民法院”;申诉人署名或盖章;具状的年、月、日。

　　起诉状是原告为维护自己的合法权益，对分割自己的侵权或者争议的其他当事人，依法向人民法院提出诉讼请求的法律文书。

　　第五， 当事人在书写起诉状时，应客观、全面，不能感情用事，在书写起诉状时不能用谩骂和人身攻击及其他污秽语言，以免矛盾激化。

　　第六， 书写起诉状时，当事人是公民个人的，要写明其姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所；当事人是法人的，应写明法人全称，住所及其法定代表人姓名、职务，其他组织，应写明全称、住所，主要负责人姓名、职务。在起诉状的最后，要签署起诉人的姓名或者名称及起诉日期。

　　申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日（**）**字第**号民事判决（或裁定） ，提出申诉。

　　申诉人因房屋产权一案，不服**省**县**人民法院（**）民终字第**号民事判决。现依法申诉如下：

　　1.我和余**婚姻关系存续期间所住的房子，房款是我独自筹措，也是我独自承担偿还的，有债权人吴**、马**证明。

　　2.买房子时，我的丈夫，对方当事人的父亲余昌富公开表态：不与我共买此房。我坚持要买，故请刘**代写了不愿共买房的声明。声明内容请见代写人刘**的书面证明。

　　3.一审法院只是简单地认定了事实，援引法律条文，对我提出的证人证言则不加调查，不作分析。这样主观武断地认定案件事实、作出的判决怎能使人信服呢？

　　4.夫妻关系存续期间所得财产，应理解为包括双方或一方的劳动所得。如属这样的性质，其产权应归夫妻所共有。我买的房子虽在婚姻关系存续期间，但买房用款是由我个人借债来支付的，还债则是在我丈夫死后，靠我个人的劳动所得偿还的。一审法院引用我国《婚姻法》第13条，只讲“夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有”，不提该条的最后句“双方另有约定的除外”，是不适当的。

　　以上理由陈述，敬请地区中级人民法院按审判监督程序调卷审理，依法判处，以维护法制，保护公民合法财产。 此致

　　第二部分，首部。申诉人的基本情况。写明申诉人的姓名、性别、年龄、职业、住址及其在诉讼中的地位等等。

　　第四部分，尾部。包括申诉状所提交的法院名称、申诉人姓名、盖章、申诉日期和附项。

　　申诉人：(一审被告，二审上诉人)丁X，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业人员，住X市X区X号楼X单元X室。

　　被申诉人：(一审原告，二审被上诉人)于X，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX市XX区XX路XX号。

　　丁X与于X遗嘱继承纠纷一案，不服X市X区法院(20XX)X民初字20XX号民事判决书;X市第一中级人民法院于20XX年XX月XX日作出的(20XX)X民五终字第XX号民事判决和XX高级人民法院(20XX)X民申字第XX号民事裁定书，特向贵院申诉。

　　撤销XX市XX区人民法院(20XX)X民初字20XX号民事判决书，及X市第一中级人民法院于20XX年XX月XX日作出的(20XX)X民五终字第XX号民事判决和XX高级人民法院(20XX)X民申字第XX号民事裁定书，依法重审。

　　20XX年X月我父亲因胃癌开始住院治疗无效于20XX年X月X日去世。我父亲住院期间，被申请人于X拒绝到医院陪护，却趁我们在医院里日夜陪护父亲的机会，把我父母名下上百万元的动产非法转移占为己有后逃之夭夭，连追悼会都未露面。继而，又起诉要求分割我父母留下的房产，结果是，X市X区法院(20XX)X民初字20XX号民事判决书在使用证据时有误，造成应当属于申诉人的继承权利丧失。在上诉、申请再审无果的情况下，现依法提起申诉，请最高法院依法受理此案，以维护申诉人的合法继承权利。申诉理由如下：

　　原审判决的依据是原告提供的所谓我父亲的代书遗嘱、《见证书》以及司法笔迹鉴定。但是，这三个判决依据不具备证明力如下：

　　1.代书遗嘱只有一个代书人，而没有见证人，不符合《继承法》代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的规定。因没有对被继承人身份进行验证，且舍近求远的事实令人怀疑，还有找律师事务所的熟人和利用替身制作假代书遗嘱的嫌疑，不具备线.《见证书》不但没有当事人的签字属于无效见证，而且所见证的20XX年X月X日的遗嘱根本就不存在。与本案认定的遗嘱日期没有关联性、真实性。有拉见证人凑数的嫌疑。针对以上两个疑点，在我们的口头和书面法庭发言中都有“我很想询问一下XX手里那份律师见证遗嘱中的那两位律师的问题是：“去做见证遗嘱的当事人是否符合我父亲的体貌特征”的要求，但是，没有被法庭许可。

　　适用法律错误一：在听说房产的继承过户比赠与过户多交过户费用后，我父亲生前与我们签订了两份房产赠与合同并由XX区XX公证处的《询问笔录》为作证。临终前还给我们留下了符合法律规定的代书遗嘱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本的规定，原审法庭应该对我们提供的以上书证予以确认。但是，原审法庭却以各种理由，甚至以不传唤见证人出庭作证等于没有见证人的办法，在判决书中写下了“对于被告提供的20XX年X月X日由XX代书的遗嘱，因代书人XX及见证人XX均未出庭作证”的理由不予确认。

　　适用法律错误二：“我们的委托人XXX和X市X区法院(20XX)X民初字20XX号民事裁定书都能证明我大姐XX是被告，但是，原审判决书却为了其他目的而把我大姐XX说成是“原告”了。

　　再审理由三：对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。

　　因为银行不许任何自然人查其他私人存款的客观原因，我们向法庭提交了书面的证据保全申请，但法庭没有依法调查，致使我们无法按反诉数额缴纳反诉费用。于是，原审判决书仅仅对被继承人的房产进行了分割，而我父母辛劳一生积累的上百万元的动产至今下落不明。

　　综上所述，一、二审和高级人民法院认定事实确有错误，在没有查清被继承人立遗嘱的事实和动产数额的情况下，仅仅对被继承人的房产进行分割，致使申诉人在无业和生活极度困苦情况下，承担着“被神经病”的风险过着到处的生活……

　　现依法申诉，望贵院在查明本案全部事实的基础上，依法支持申诉人的申诉请求。